?

Log in

No account? Create an account

И вечный бой, покой нам только снится, сквозь кровь и пыль, летит степная кобылица и мнёт ковыль...

[reposted post]Пушкин и его "гендерные стереотипы"
РВС
antismith wrote in rvs
reposted by nihga

[Кто и что сейчас видит в сказках? Кто-то видит, что сказки представляют социальные идеалы в образах своих персонажей, учат своих маленьких читателей быть добрыми и честными, перенимать лучшие моральные качества. А кто-то в рамках своих задач видит "гендерные стереотипы в чистом или завуалированном виде".]

Термин «гендер» активно внедряется в нашу жизнь. Чаще всего под предлогом равенства прав мужчин и женщин слово «пол» заменяют словом «гендер» и говорят уже о гендерном равенстве. Но термин «гендер» означает «социальный пол», то есть не то, кем человек физически является, а кем себя ощущает. Вроде бы такой подход может помочь соблюсти права людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Но вдруг оказывается, что нетрадиционных ориентаций уже не одна, а более 30, и поди разберись, где тут права, а где диагноз. И равенство вдруг уже никого не интересует, «нетрадиционные» уже стали «равнее»… В реальности внедрение гендерных технологий нужно для того, чтобы устранить традиционное понимание женской и мужской ролей в семье, а также смысл семьи вообще. Такой сдвиг в веками складывающейся системе может привести только к разрушению семьи. В результате ни ячейки общества, ни самого общества не будет. Гендер — это одна из бомб, подложенных под наше общество.

Продвижение гендерных технологий у нас в стране проводится при активной поддержке ученых в различных областях: философов, социологов и т.д. Ученым стали предлагать гранты на разработку темы гендерного равенства, и они эти гранты с радостью отрабатывают. В результате тема разбухает и создается ощущение, что это целое серьезное направление. Об этом в статье «Иностранная поддержка продвижения гендерной идеологии в России» пишет Жанна Тачмамедова. Мне стало интересно прочитать и проанализировать такие работы.

На глаза попалась статья «Сказки А.С. Пушкина в контексте гендерной теории», опубликованная в журнале «Вестник КемГУКИ» за 2015 год под авторством кандидата философских наук Волковой Татьяны и ее студентки Романенко Екатерины. Не берусь утверждать, что исследователи непременно получили грант за свою работу, однако работа выполнена на тему, обильно поливаемую грантами, поэтому на нее следует обратить внимание. Так как статья претендует на научность, ожидается, что она будет соответствовать критериям научности. Одним из основных критериев научности является обоснованность. Обратим внимание именно на эту сторону исследования.

Анализ сказки — это очень интересное и уже хорошо изученное направление. В данном случае исследователи изучали сказки А.С. Пушкина. На этих сказках воспитывалось много поколений в России, и будут воспитываться еще. Поэтому особенно важно понять, какую цель преследовали авторы, анализируя именно эти сказки.

Для анализа авторы выбрали четыре сказки Пушкина: «Сказка о рыбаке и рыбке», «Сказка о золотом петушке», «Сказка о мертвой царевне» и «Сказка о царе Салтане». В произведениях они искали так называемые гендерные стереотипы: «сформировавшиеся в культуре обобщенные представления о том, как ведут себя мужчины и женщины», выделяя качества более присущие женскому или мужскому полу. Качества авторы разделяют, основываясь на «современной гендерной теории», при этом почему-то называют это разделение «традиционным». К этому разделению качеств сразу возникают вопросы. Например, почему индивидуальность — это мужская черта, а коллективность — женская? Импульсивность у авторов почему-то отнесена к мужским свойствам, а вот статичность к женским. Но, так или иначе, авторы принимают некую рамку, заданную авторами гендерной теории. Насколько обоснованно смотреть на сказки Пушкина через такую оптику рассмотрим ниже.

В анализе используется разделение персонажей на положительных и отрицательных. Затем авторы анализируют соответствуют ли полу черты характера у положительных и отрицательных персонажей. Забегая вперед, надо сказать, что они находят, что женщины «традиционно являются средоточием зла и порочности» и именно это иллюстрирует своими сказками Пушкин.

Такой вывод исследователи делают, например, из «Сказки о золотом петушке»: «Здесь описан случай, когда типичного мужчину сводит с ума, превращая в раба (даже в убийцу), страх перед необъяснимой, манящей и неотвратимой женской природой. С помощью этого приема А.С. Пушкин будто оправдывает мужчину, обвиняя в его проступках женщину, которая традиционно является средоточием зла и порочности».

Интересно, что Александр Сергеевич в сказке нигде не обвиняет женщину в проступках мужчины. В начале сказки Пушкин описывает как надоело уже немолодому царю воевать. Он пишет об этом с усмешкой:

...Со злости
Инда плакал царь Дадон,
Инда забывал и сон.
Что и жизнь в такой тревоге!

Далее царь в поисках легкой жизни обращается к мудрецу, который дает ему петушка. Теперь он только направляет своих сыновей с войском туда, куда указывает петушок, после чего сразу расслабляется: «Шум утих, и царь забылся». Пушкин не оправдывает Дадона, он с самого начала показывает, что царь ленив и ищет покоя. Царь получает волшебного помощника и может почти ничего не делать для защиты страны от военного нападения. Но затем враг сменил тактику и применил против него соблазнение, и расслабленный царь попался на уловку. Царь был соблазнен, но при чем тут страх перед женской природой? Где здесь страх?

Шамаханская царица,
Вся сияя как заря,
Тихо встретила царя.
Как пред солнцем птица ночи,
Царь умолк, ей глядя в очи

В этих словах никакого страха нет, есть восхищение женской красотой. Далее после убийства мудреца действительно ослепленный любовью к колдунье, он не проявляет признаков страха:

Царь, хоть был встревожен сильно,
Усмехнулся ей умильно.

Да, царь Дадон увлечен не на шутку, но страха в нем нет. Так насколько обоснованы выводы авторов о том, что «страхом перед <…> женской природой» Пушкин оправдывает проступок царя?

Анализ этой сказки исследователи завершают фразой: «И заканчивается сказка знаменитой дидактической по характеру фразой: „Сказка ложь, да в ней намек!“. Так в чем же намек? Не в том ли, что женщина — причина разрушений, необузданная стихия хаоса, которую нужно остерегаться?»

Так и хочется авторам предложить перечитать сказку. Намек (хотя это был и не намек вовсе!) Александра Сергеевича состоял в том, что нельзя лениться и нужно держать данное слово. Оступиться, соблазниться может каждый, но ключевой момент — это нарушение данного мудрецу слова. Странно, что авторы статьи не почерпнули эту простую мысль на уроках литературы во время обучения в общеобразовательной школе.

Подробно описав, как Пушкин якобы делает женщину причиной всех несчастий мужчин, авторы принимаются доказывать, что в его сказках читателю навязываются традиционные полоролевые функции (какой ужас!). Авторы считают, что это делается «от обратного»: путем наделения отрицательных персонажей несвойственными его полу качествами. Причем отрицательные персонажи — это именно женщины. А мужчины, которые якобы обладают женскими свойствами, по мнению исследователей не являются для Пушкина отрицательными. К сожалению, авторы очень избирательны, они рассматривают только тех персонажей, которые, как им кажется, подтверждают их тезис о навязывании традиционных полоролевых стереотипов, нередко подтасовывая факты и нарушая принцип обоснованности суждений.

Пример отрицательного женского персонажа авторы берут из «Сказки о мертвой царевне»: «мачеха-царица <...> умная, хитрая, своенравная, подчиняет себе окружающих, также ей характерна и жестокость, которая, в соответствии со стереотипами, более присуща мужчинам».

Царица, обладающая, по мнению авторов, мужскими чертами: доминантностью и своенравностью, действительно является отрицательным персонажем. Пушкин так описывает ее:

Правду молвить, молодица
Уж и впрямь была царица:
Высока, стройна, бела,
И умом и всем взяла;
Но зато горда, ломлива,
Своенравна и ревнива
.

Как видно, сам автор отрицательными чертами царицы называет не мужские качества, а общие: гордыня, ревность, или чисто женские: капризность (ломливость). Действительно, царица жестока и по-мужски управляет ситуацией. Но причиной ее жестокости являются не мужские качества, а общие. В данном случае мы снова видим нарушение принципа обоснованности: в персонаже выбраны только те качества, которые помогут доказать, что Пушкин наделяет всех отрицательных женских персонажей мужскими чертами. Причем при выборе качеств авторы не обращают внимания на мнение Пушкина.

Интересно, что при анализе этой сказки от исследователей больше всего досталось мужчине — царю. Царь якобы обладает женской чертой — пассивностью. Авторы возмущены, что он не попытался узнать, где его дочь, забыв при этом, что на поиски возлюбленной тут же собрался королевич Елисей. Всякий здравомыслящий человек должен понимать, что царь же не может бродить по лесам — у него государственная служба. Снова выводы авторов необоснованны.

Женскую пассивность исследователи замечают также и в образе царя Салтана в «Сказке о царе Салтане». Из-за нее, как считают авторы, царь «оказывается вовлеченным в женский заговор и в результате лишается любимой жены и сына». Интересно, что хотя царь действительно лишается семьи в результате заговора, заговор все же удался благодаря его мужским качествам, а не женской пассивности. Ведь бояре побоялись ослушаться воли царя, изложенной в поддельном письме. Вся его ошибка состояла в том, что найдя жену (он достаточно мужественно ее искал, а не пассивно!), он также принял всю ее родню, поселил во дворце и наделил некими полномочиями. Такое поведение для авторов, возможно, кажется излишней мягкотелостью, то есть женской чертой, но не является ли это чисто мужским великодушием? От семьи жены, так щедро обласканной, царь и претерпел лишения. И, казалось бы, нужно было разбирать вредный характер ткачихи, поварихи и сватьи бабы Бабарихи — вот уж где можно было развернуться в поисках «средоточия зла»! Но авторам почему-то интереснее подчеркнуть мнимую немужественность царя Салтана, что, опять же, нарушает критерий обоснованности исследования.

Смену женской и мужской ролей исследователи зафиксировали и в «Сказке о рыбаке и рыбке». Образ старухи они описывают так: «Она не просто верховодит мужем, но и применяет к нему физическую силу, а старик в свою очередь любит супругу и старается ей всячески угодить. Из такого типа гендерных отношений, в конце концов, не выходит ничего хорошего: они оба остаются у разбитого корыта».

Характерно, что во всех бедах авторы обвиняют главенствующую в семье старуху, которая «остается у разбитого корыта не только по причине своей алчности, но и по причине несоответствия стереотипа о положении женщины в семье». Но ведь и старик обладает мужскими чертами не в полной мере. Характерно, что после претензии своей жены, что корыто у нее раскололось, старик идет по ее совету к рыбке, но не идет делать новое корыто. Он понимает, что сперва корыто, а потом еще что-нибудь придется делать. И он находит легкое решение. Рыбку ему тревожить было неловко, но все же сделать старухе новое корыто было выше его сил. Кому же хотел угодить старик: своей жене или своей лени? Почему по мнению авторов старик любит жену, а старуха неправильно себя ведет? Здесь обоснованность, к сожалению, тоже хромает.

Авторы исследования, применяя гендерную теорию к сказкам Пушкина, оказались очень избирательны. Исследователи пытаются представить дело таким образом, как будто А.С. Пушкин хочет показать женщин «средоточием зла и порочности», а мужчин для контраста по-женски мягкотелыми. При этом нарушен основной критерий научности — обоснованность. Тут уж поневоле задумаешься, не отрабатывали ли авторы «гендерный» заказ, удобренный грантом?

Но какую же цель преследовали авторы своим исследованием, подгоняя факты под уже готовые выводы?

В качестве вывода кандидат философских наук Волкова Татьяна пишет, что сказки Пушкина учат детей не только добру, но и «соответствовать гендерным ролям в обществе». Из выводов можно понять, что хитрый Пушкин как бы заставляет читателей соответствовать своей половой роли, наделяя отрицательных персонажей не свойственными их полу качествами. Мы, современные люди, видимо должны непременно иметь это в виду, читая детям произведения Пушкина. Иначе понять, почему ученый-философ заинтересовалась этой темой, сложно.

Читать также: Психолог: гендерная идеология — лишь наукообразная оболочка идеологии ЛГБТ

Если учесть, что на сказках Пушкина воспитано большое число поколений русских людей, а теперь некие «ученые» транслируют мысль, что воспитывать мальчиков мальчиками, а девочек девочками — это не само собой разумеющееся, это должно означать только одно — стремление разрушить традиционный уклад жизни, а может и любой уклад жизни вообще.

Анастасия Большакова, РВС.

Материалы:

https://cyberleninka.ru/article/v/skazki-a-s-pushkina-v-kontekste-gendernoy-teorii

https://cyberleninka.ru/article/v/kulturno-istoricheskiy-aspekt-opredeleniya-gendernyh-stereotipov-v-psihologo-pedagogicheskih-issledovaniyah

https://www.nakanune.ru/articles/113923/

Источник

promo nihga июнь 6, 2017 08:03 6
Buy for 100 tokens
Без шороха и стука, не грея, не горя, В мир тихо входит скука, и дни проходят зря, Не хочется работать, и даже – пить и есть, Всё только лень-зевота, желанье спать прилечь, Грозит безумьем скука, ужасным смертным сном, Бессильны тут наука, и медицинский дом, И не помогут…

[reposted post]Открытое письмо в Думу (о назревающей «ЛГБТ-революции» в России)
ювенальная
antismith wrote in rvs
reposted by nihga

[Готовятся попытка либерализации законодательства, производится очередной запрос к западным партнерам на получение финансирования ЛГБТ-пропаганды в России. 20 января 2019 года, в России стартовала кампания против «государственных репрессий в отношении ЛГБТ-граждан России» (в Ярославле, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде). Подключилась и либеральная пресса с рассказами о новых притеснениях ЛГБТ и партия Яблоко с обращением в думу Ставропольского края о дискриминации на основе сексуальной ориентации]

ЛГБТ-активисты из Пятигорска поручили краевым депутатам поработать над отменой административного наказания за пропаганду гомосексуализма детям и разработать закон, запрещающий дискриминацию ЛГБТ-граждан России, с передачей материалов в Государственную Думу РФ.

Юридически грамотная формулировка обращения произвела впечатление на депутатов:  «Это письмо настолько прописано серьезно — перечислены все статьи и констатируется о якобы имеющихся нарушениях в этой части, к этой сексуальной, так скажем, группе населения, со стороны органов власти», — отметил глава комитета думы по казачеству и безопасности Юрий Гонтарь, которому спикер парламента поручил рассмотреть обращение. Эту новость показали на канале ГТРК 'Ставрополье’.

В воскресенье, 20 января 2019 года, в России стартовала кампания против «государственных репрессий в отношении ЛГБТ-граждан России». Её открыли ЛГБТ-акции в Ярославле, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде.

Эти события совпали с непроверенными заявлениями либеральной прессы о новых притеснениях ЛГБТ, с обращением партии Яблоко в думу Ставропольского края о дискриминации на основе сексуальной ориентации.

Готовятся попытка либерализации законодательства, производится очередной запрос к западным партнерам на получение финансирования ЛГБТ-пропаганды в России.

Пропаганда гомосексуализма

Активисты ЛГБТ-движения в своей риторике утверждают, что «ориентация неизменна и никого нельзя сделать гомосексуалистом». Вместе с тем не только житейская мудрость, но и научные исследования доказывают обратное. Голландский исследователь Герман Мейер опубликовал исследование «Может ли соблазнение сделать натуралов геями?», описывающее случаи, в которых гетеросексуальные мужчины становились полностью гомосексуальными в результате соблазнения.

По данным исследовательского центра YouGov «абсолютных гетеросексуалов» среди британцев в возрасте 18–24 лет вдвое меньше, чем среди людей старшей возрастной категории (46% по сравнению с 88%). Такой разрыв в сексуальной самоидентификации в возрастном разрезе является прямым результатом гомосексуальной пропаганды последних десятилетий, которая направлена главным образом на молодежь.

Известная актриса Ирина Алфёрова рассказывает:

«Неправда, что они не влияют на нормальных людей. Когда я училась в ГИТИСе, у нас педагог был геем. Очень известный человек. К нему приезжали учиться со всей России, было много мальчиков из простых крестьянских семей — нормальных мужиков. К концу обучения весь курс стал голубым».

Американская ЛГБТ-активистка, профессор Камилла Палья в своей книге Vamps & Tramps пишет следующее:

«Смешно утверждать, что гей интересуется только другими геями и никогда не будет строить глазки натуралу в душевых. Когда я услышала это по телевизору, я чуть не лопнула от смеха. Каждый, кто ходит в фитнес-клуб, хорошо об этом знает. Сексуальное напряжение и оценивающие взгляды — это константы, прежде всего среди геев, которые никогда не прекращают попыток «снять» каждого в поле своего зрения. Соблазнение натуралов — один из самых эротичных мотивов в гей-порно».

Журналист Брэндон Амброзино в статье «Я таким не родился, я выбираю быть геем» пишет следующее:

«В своём стремлении сделать права геев новыми правами чернокожих, мы решили, что сексуальное поведение это то же самое, что и цвет кожи. Я не думаю, что это правда. Грубо говоря, я убедил нескольких мужчин попробовать мою сексуальность, но мне ни разу не удалось, чтобы они попробовали цвет моей кожи».

В Оксфордском историческом словаре психиатрии отмечается, что если в некоторых областях, таких как происхождение шизофрении, психиатрия стремилась быть максимально научной, то в вопросах, связанных с сексуальностью, психиатрия вела себя как «служанка своих культурных и политических господ». Её податливость наиболее наглядна в области гомосексуализма.

Рассмотрим исторические сведения, которые ЛГБТ-активисты умалчивают.

В 1969 году в своём обращении к Конгрессу президент Никсон назвал рост населения «одной из самых серьёзных проблем для судьбы человечества» и призвал к срочному осуществлению контроля над рождаемостью. Кингсли Дэвис, одна из центральных фигур в разработке политики ограничения рождаемости предложил поощрение «неестественных форм полового сношения» для этих целей. Престон Клауд, представляющий «Национальную академию наук», требовал интенсифицировать «любыми осуществимыми способами» популяционный контроль и рекомендовал правительству легализовать аборты и гомосексуальные союзы. Вице-президент Международной Федерации планирования семьи (МФПС) Фредерик Яффе издал меморандум, в котором «поощрение роста гомосексуализма» числилось как один из методов сокращения рождаемости. По странному совпадению, три месяца спустя вспыхнули Стоунволлские бунты, в которых в течение пяти дней  милитантные группы гомосексуалистов учиняли уличные беспорядки, акты вандализма, поджоги и схватки с полицией. В ход шли металлические прутья, камни и бутылки с зажигательной смесью. Полиция проявила странную пассивность в противостоянии с протестующими, что не повторялось в других случаях.

Под давлением гей-активистов, которые устраивали шок-акции и непосредственно участвовали в депатологизации, Американская психиатрическая ассоциациия (АПА) провела скандальное голосование, исключившее гомосексуализм из списка психических расстройств. Диагноз «302.0 ~ Гомосексуализм» был заменён диагнозом «302.00 ~ Эгодистонический гомосексуализм» и перенесён в категорию психосексуальных расстройств.

«Мать движения за права геев» Барбара Гиттингс позже откровенно признала:

«Это никогда не было медицинским решением, и именно поэтому всё произошло так быстро. Ведь  прошло всего три года со времени первой шок-акции на конференции АПА и до голосования совета директоров, исключившего гомосексуализм из списка психических расстройств. Это было политическим решением… Мы были исцелены в одночасье росчерком пера».

В 1987 году АПА незаметно убрала из своей номенклатуры все упоминания о гомосексуализме, на этот раз не утруждаясь даже голосованием. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) попросту пошла по стопам АПА и в 1990 году также удалила гомосексуализм  из своей классификации болезней, сохранив лишь его эгодистонические проявления (т. е. проблематичные для индивида) в разделе F66.

В восьмидесятые годы, два гей-активиста из Гарвардского университета, один из которых был экспертом по общественным связям, а другой нейропсихиатром, подготовили план преобразования социальных ценностей среднестатистического гражданина и его отношения к гомосексуализму, который был подробно изложен в книге на 400 страниц «После Бала: Как Америка победит свой страх и ненависть к геям в 90-х».

Это научно обоснованная методика пропаганды гомосексуализма, которая последовательно исполняется в западном обществе и России.

Во время своего президентства Барак Обама выпустил директиву, объявляющую борьбу за права сексуальных меньшинств за рубежом приоритетом американской внешней политики.

В результате такого спланированного социально-политического эксперимента, включающего в себя пропаганду гомосексуализма, сексуальное образование,  было достигнуто беспрецедентное снижение рождаемости в западных странах. Значительно повысилось число ЛГБТ-детей, порой в несколько раз превышающее количество ЛГБТ в прошлом поколении. Значительно увеличилось число детей, требующих операцию по смене пола, приводящую к бесплодию. Сексуальное образование, предназначенное для защиты от ВИЧ, которым заражаются в основном мужчины-гомосексуалисты, проститутки и наркоманы, не уменьшило число подростковых беременностей и распространение ЗППП. Наоборот, происходит постоянный рост заболеваемости сифилисом, гонореей и др. Инфекции приобретают устойчивость к лечению, и могут стать новой чумой XXI века. Кроме того, пропаганда гомосексуализма  формирует активную оппозицию традиционному большинству.

Ученые из ВШЭ в статьях на английском языке изучают возможности преодоления коллективной российской идентичности и поддержки властей:

«Сегодня нетерпимость к гомосексуалистам стала частью коллективной российской идентичности и символической границей, отделяющей Россию с ее традиционными моральными нормами от «коррумпированной Гейропы».
Эта идея подтверждается нашими недавними выводами, показывающими, что национальная идентичность является сильным позитивным предиктором воспринимаемой угрозы гомосексуалистов у российских студентов. <...>
Это приводит, в конечном счете, к усилению поддержки правительства, которое, казалось бы, защищает народ и страну от «вредного» влияния.
Таким образом, мы рассматриваем настоящее исследование как небольшой шаг к пониманию психологических механизмов, связывающих социальную политику с индивидуальными установками, образующими порочный круг гомофобии.
И мы считаем, что именно на психологическом уровне могут быть открыты новые возможности для его преодоления
» (Гулевич, Осин, 2018).

Пропаганда гомосексуализма — общественное поощрение однополой сексуальной активности — даёт повод детям, не успевшим сформировать естественное гетеросексуальное влечение, вступить на путь гомосексуальных экспериментов со своим телом. Это приводит к непоправимым последствиям для физического и психического здоровья и даже суициду. По данным долговременных исследований, подавляющее большинство детей, заявивших о своей гомосексуальности в подростковом возрасте, не подтверждают этого, став взрослыми.

7 мая 2018 года, президент Российской Федерации, Владимир Владимирович Путин подписал указ о национальных целях, в котором первым пунктом указано обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации. Так как предложенная для снижения рождаемости пропаганда гомосексуализма и подрывающая традиционные семейные ценности ЛГБТ-идеология  доказали свою эффективность, требуется ужесточение наказания за такую деятельность, вплоть до уголовной ответственности.

Министр здравоохранения России Вероника Скворцова своим Приказом № 1042 от 13.12.2012 года отменила действующие в РФ понятия сексуальной нормы,  открыв этим окно возможностей для совершения ЛГБТ-революции в нашей стране. Компетентным органам власти следует проверить законность этого Приказа. На запрос группы «Наука за правду» и общественного уполномоченного по защите семьи Ольги Баранец, направивших открытое письмо по этому поводу, исчерпывающего ответа не поступило. На аналогичный запрос ЛГБТ-активистов из Пятигорска, был дан официальный ответ, с признанием приоритета международного справочника болезней (МКБ) над российскими представлениям о нормах сексуального поведения. Однако, как указывают сами авторы МКБ-10, описания данного справочника условны и лишены теоретичности:

«Настоящие описания и указания не несут в себе теоретического смысла и не претендуют на всеобъемлющее определение современного состояния знаний о психических расстройствах. Они представляют собой просто группы симптомов и комментарии, относительно которых большое число советников и консультантов во многих странах мира договорились как о приемлемой основе определения границ категорий в классификации психических расстройств».

Научно-медицинская классификация должна быть основана на строго логических заключениях, и любая договоренность между специалистами может быть только результатом интерпретации объективных клинических и эмпирических данных, а не продиктована какими-либо идеологическими соображениями, даже самыми гуманными. Классификация психических расстройств в МКБ-10 отражает пренебрежение объективными фактическими данными в угоду идеологическим интересам, от чего может пострадать здоровье и благосостояние пациентов по причине неоказания необходимой им медицинской помощи.

Защита прав  ЛГБТ

Российским законодательством предусмотрена ответственность за возбуждение ненависти, вражды, а также за унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

В отличие от массовых общностей социальные группы характеризуются:


  1. устойчивым взаимодействием, способствующим прочности и стабильности их существования;


  2. относительно высокой степенью единства и сплочённости;


  3. четко выраженной однородностью состава, предполагающего наличие признаков, присущих всем членам группы;


  4. возможностью вхождения в более широкие социальные общности в качестве структурных единиц.


Не один из вышеуказанных принципов не характеризует ЛГБТ-сообщество:


  1. Большинство людей, испытывающих однополое влечение, не хотят иметь ничего общего с ЛГБТ-сообществом и, более того, испытывают к нему глубокое чувство отвращения. Как сказал заслуженный врач России Я. Г. Голанд, который привёл 78 гомосексуальных и 8 транссексуальных пациентов к полноценной гетеросексуальной жизни: «Не надо думать, что все гомосексуалисты — гей-активисты, которые ходят на парады и пикеты. Tех, кто страдает от этого, гораздо больше, чем тех, кто собирается в гей-клубах».


  2. Единства и сплочённости среди гомосексуалистов тоже не наблюдается. Так, журналистка Анастасия Миронова, по её словам, представляет ту часть гей-сообщества (сотни тысяч геев), которая не поддерживает однополые браки и проведение гей-парадов. Другой пример: на последнем гей-параде в Лондоне лесбиянки из движения «ТЭРФ» (Транс-эксклюзивные радикальные феминистки) заблокировали продвижение колонны в знак протеста против «уничтожающего лесбиянок транс-активизма» и призывали лесбиянок покинуть «женоненавистническое ЛГБТ-движение».


  3. Ни о какой однородности состава в ЛГБТ-сообществе говорить не приходится — навряд ли найдётся более разношёрстная публика, чем эта: одни «гомосексуальны», другие «бисексуальны», третьи «транссексуальны», остальные же «панссексуальны»,«гендерфлюидны», «полиаморны», «асексуальны» и всё что между ними. Ультра-либеральная социальная сеть Facebook, например, предлагает своим пользователям список из 71 гендерной идентичности.


  4. ЛГБТ-группы не входят ни в какие более широкие социальные общности. Их деятельность сосредоточена исключительно на самих себе и на пропаганде гомосексуализма, для пополнения своих рядов молодыми членами.


В связи с этим необходимо учесть факт, что нет никаких оснований считать представителей ЛГБТ-сообщества социальной группой, так как основные признаки этой группы — гомосексуальная ориентация и несоответствующая биологическому полу идентификация не являются постоянными и склонны к изменениям в течении жизни человека, в том числе благодаря психотерапевтическим методам.

Разумеется, представители ЛГБТ-сообщества также должны быть защищены от противозаконных действий, но такая защита должна осуществляться на основании того, что они являются гражданами Российской Федерации и обладают теми же правами, что и все остальные, а не под предлогом принадлежности к какой-то особой социальной группе.

Вся «идентичность» представителей ЛГБТ-сообщества основывается либо на их собственных заявлениях, либо на выборе их половых партнёров. Нюансы половой жизни — кто с кем предпочитает заниматься сексом — не могут быть критерием для выделения в отдельную социальную группу. На таком основании зоофилы, педофилы, фетишисты, неверные мужья, онанисты, импотенты, а также пациенты, считающие себя животными или марсианами смогут требовать выделения в отдельную социальную группу. Следует отметить, что аналогично риторике ЛГБТ-активистов, некоторые из них уверяют, что они «такими родились» и ничего не могут поделать со своими желаниями.

Также заявления индивида о принадлежности к определённой социальной группе недостаточно для того, чтобы сделать его членом этой группы. Представьте себе славянского юношу, заявившего, что он чувствует себя представителем негроидной расы, а ведь это всё, что требуется для того чтобы стать членом такой группы как ЛГБТ. Любой может сказать: «я — гей» или «я чувствую себя женщиной» и требовать особые права на этом основании, (например изменение конституционного определения брака в обход демократического процесса и т.п.). И подтверждение «практикой» вовсе не является обязательным условием для принадлежности к ЛГБТ — любой ребёнок может объявить себя «геем» или «би», и сообщество примет его с распростёртыми объятиями.

Гомосексуальное поведение часто не совпадает с ориентацией: многие гомосексуалисты (около 50% по данным Рузиева, 2017) имеют контакты с женщинами (https://vk.cc/8W0a4F), в то время как многие гетеросексуалы вступают в гомосексуальные сношения в местах не столь отдалённых.

Более того, гомосексуальную направленность полового влечения возможно изменить психотерапевтическими методами при согласии пациента.
В своих публикациях, предназначенных для широкой общественности, Американская психологическая ассоциация (АПА) выборочно цитирует материалы, в которых утверждается, что реориентационная терапия неэффективна и может нанести вред, однако в своей профессиональной литературе, предназначенной для специалистов, АПА приводит более объективную информацию:

«Последние эмпирические данные показывают, что гомосексуальная ориентация действительно может быть терапевтически изменена у мотивированных клиентов, и что попытки переориентационной терапии не производят эмоционального вреда». (Essential Psychopathology and Its Treatment (2009), 3d ed. стр. 468)

В этом нет никакого нового открытия — ещё в 1973 году, в своём документе, предлагающем исключить синтонический (т. е. недоставляющий неудобств) гомосексуализм из списка психических расстройств, АПА указала, что «современные методы лечения позволяют значительной части гомосексуалистов, желающих изменить свою ориентацию, сделать это». (https://vk.cc/8W08PR)

Исследования профессора психологии Лизы М. Даймонд — почётного члена АПА, не скрывающей своих гомосексуальных предпочтений, направлены на изучение сексуальной ориентации и гендерной идентичности. В своей работе она доказала, что гомосексуальная ориентация у женщин и мужчин не является постоянной и может меняться со временем.  «Категории ЛГБТ условны и не имеют смысла — говорит Даймонд. — Они отражают понятия, существующие в нашей культуре, но не представляют явлений, существующих в природе. Мы [ЛГБТ] использовали эти категории как часть нашей стратегии для получения гражданских прав, и теперь, когда мы знаем, что это неправда, это становится очень сложным. Для того, чтобы какая-то группа людей могла получить защищённый статус в правовом плане, она должна быть самобытной и постоянной. Квир-сообщество не отвечает критериям Верховного суда на получение такого статуса, поскольку оно невероятно разнообразно и непостоянно: одни гомосексуальны полностью, другие частично; тот, кто был геем в прошлом году, в этом году уже может им не быть и т.д.». Эти выводы основаны на ее исследовании (https://vk.cc/8W09sw).

Выступление Лизы Даймонд: https://www.youtube.com/watch?v=cpzqDU6O3t0

Более подробную информацию о истории депатологизации гомосексуализма, методике пропаганды гомосексуализма, лечении гомосексуализма,  методах сокращения рождаемости и других упомянутых в статье фактах, вы прочитаете на сайте группы «Наука за правду» — http://www.pro-lgbt.ru.

Группа «Наука за правду», Иван Куренной.

Источник

Белый пёс
nihga


Белый пёс ко мне приходит, белый пёс,
И стоит передо мною как вопрос,
Он мне смотрит умно, преданно в глаза,
Притвориться, обмануть его нельзя,
Read more...Collapse )