И вечный бой, покой нам только снится, сквозь кровь и пыль, летит степная кобылица и мнёт ковыль...

Previous Entry Share Next Entry
Западная антиутопия, часть 2
nihga


Выкладываю, как и обещал, вторую часть доклада представленного мною вчера на литклуб "Аврора" в библиотеке им. Некрасова г.Ижевска. Если кому-то нужно - вот ссылка на часть 1. Во второй части я рассматривал произведения Хаксли и Блера-Оруэлла.

Хронологически (1931-ый год) первым появился роман Хаксли. Немного о самом Хаксли, т.к. сама его биография – очень знаковая вещь: «Как по отцовской, так и по материнской линиям Хаксли принадлежал к британской культурной элите, давшей целый ряд выдающихся учёных, писателей, художников. Его отец — писатель Леонард Хаксли, дед по отцовской линии — биолог Томас Генри Хаксли; по материнской линии Хаксли приходится правнуком историку и педагогу Томасу Арнолду и внучатым племянником писателю Мэтью Арнолду. Брат Хаксли Джулиан и единокровный брат Эндрю были знаменитыми биологами». Более того, его дед Томас Генри– был т.н. "бульдогом Дарвина", так яростно он в полемике отстаивал это учение, а другой дед - Томас Арнолд, по некоторым данным, участвовал в работах самого А.Тойнби. А сам он, по некоторым обрывочным данным – ещё и т.н. «золотое дитя» дионисийского культа правящей английской элиты (это и разнообразные их евгенические опыты, и всё тот же культ Диониса, хаоса, в противовес культу Апполона, мы снова видим насколько важно для Запада наследие Ницше). Хаксли изучал в Оксфорде (естественно, где же ещё?) литературу и выбрал стезю писателя. Так или иначе – перед нами британский элитарий высшей пробы. Кроме «О дивный новый мир» у него есть ещё книга-продолжение «Возвращение в прекрасный новый мир» (Brave New World Revisited, 1958), написанная через двадцать семь лет после первой, в ней Хаксли описывает противоположное первой книге состояние и развивает мысль о том, что на самом деле всё будет значительно хуже и страшнее, чем в первой (оттуда же).



И ещё интересный момент, что это именно Хаксли в конце жизни, во многом заложил основы западной культуры, связанной с психоделическими состояниями сознания (измененными в ходе принятия психотропных веществ). Даже слово – «психоделика», изобретено им (для описания опытов с галлюциногенами) и эти эксперименты (с мескалином, в первую очередь - кто читал Кастанеду, тот понимает, о чём речь, кто нет – это такая книга-концепт которая была написана для снятия пассионарной активности западных хиппи, отвращения их от процесса познания и частичной их же наркотизации), описаны в эссе «Двери восприятия» (The Doors of Perception). «Двери восприятия» стал культовым текстом для многих радикальных интеллектуалов 1960-х годов (и вобщем-то сейчас ещё считается таковым...) и даже дал название рок-группе The Doors (для Мориссона эта книга много значила). И потому именно с именем Хаксли, связана вся эта психоделическая рок-волна и эта (он идейно и концептуально оформил её), теперь уже даже психоделическая традиция, которой следовала с тех пор и следует почти вся рок-музыка. Это, вообще, отдельная большая тема, которая не входит в рамки нашего клуба, но вообще важная вещь для понимания их нынешней культуры.



Антиутопия Хаксли – это сатира и на капитализм, и на социализм, и в тоже время некое миропроектное заявление западной элиты. Я снова отсылаю всех к газете СВ, где в рубрике «Информационно-психологическая война», в статье "Воспитательная работа" Н.Коженкова подробно рассматривает романы Хаксли именно с этой точки зрения. В рамках же нашего клуба, кратко скажу, что все эти описания Хаксли – о кастовом, изначально неравном (неравенство это создаётся искусственно) обществе будущего, где процесс деторождения заменён конвейерным человекопроизводством, построенном на постоянном принятии наркотиков, зомбировании, максимальной сексуальной разнузданности (только вот до извращений тогда ещё Хаксли дойти не мог – не поняли бы), культе вечного Дитя и кучки Мудрых взявших на себя ответственность за этих детей («Великий инквизитор» Достоевского) – всё это несколько иначе поданные элемент глобалистического постмодернистского мира, контуры которого мы видим уже сегодня на Западе. Ювенальная юстиция, беби-боксы и дети как товар, наркотизация сознания (это ведь тоже Хаксли заложил), доступность и принятие обществом всевозможных видов половых извращений и прочие «прелести» общества потребления – всё эти вещи контурно описаны в «Дивном, новом мире». Кроме того, там описана и вторая сторона строящегося нового мира – контрмодернистская, это – резервация индейцев. Две эти стороны будущего постоянно враждуют. Главный же герой, Дикарь, не принятый в общество контрмодерна и не могущий принять мерзкое общество постмодерна (это – человек эпохи Модерна, ещё христианин, случайно возникший в этом антиутопическом будущем Хаксли) - себя убивает.



И, наконец, «1984» Блера-Оруэлла. Также, вначале немного биографии автора: «Джордж О́руэлл (англ. George Orwell, настоящее имя Эрик Артур Блэр, англ. Eric Arthur Blair; 25 июня 1903 — 21 января 1950) — британский писатель и публицист. Наиболее известен как автор культового антиутопического романа «1984» и повести «Скотный двор». Ввёл в политический язык термин холодная война, получивший в дальнейшем широкое употребление. Эрик Артур Блэр родился 25 июня 1903 года в Мотихари (Индия) в семье сотрудника Опиумного департамента британской колониальной администрации Индии, британской спецслужбы, занимавшейся контролем над производством и хранением опиума перед его вывозом в Китай. Обучался в школе св. Киприана, в 1917 году получил именную стипендию и до 1921 года посещал Итон Колледж. С 1922 по 1927 год служил в колониальной полиции в Бирме, затем долгое время провёл в Великобритании и Европе, живя случайными заработками, тогда же начал писать художественную прозу и публицистику. В 1936 году женился, а уже через шесть месяцев вместе с женой отправился на Арагонский фронт гражданской войны в Испании. Прибыв из Испании в Великобританию левым противником сталинизма, вступил в Независимую рабочую партию. Во время Второй мировой войны вёл антифашистскую программу на Би-би-си. Умер в Лондоне от туберкулёза 21 января 1950 года».



Как видим, и Эрик Артур Блер выходец далеко не из пролетариата или фермеров, а из спецслужбистской среды, мало того - он сам какое-то время работал по этой линии. отметив сей немаловажный факт, перейдём собственно к "1984".

Роман «1984» - это такая крайняя антисталинская агитка (Большой Брат – просто прямо портрет Иосифа Виссарионовича, а его антагонист Гольдстейн – это Троцкий, идеям которого Оруэлл так симпатизировал). 1984 – это переставленные цифры 1948-го года, года написания романа. Тогда, на авторитет Сталина и СССР, как победителей фашизма, посягнуть так открыто никто бы не решился, и книжка вышла тиражом в несколько сот экземпляров, однако после смерти Сталина и «развенчания культа личности» Хрущёвым – книга была вытащена и растиражирована многомиллионными тиражами, как хорошее оружие борьбы с влиянием СССР в мире (знаково, что старт этому дала сама советская элита).



Тут вообще есть все элементы антиутопии, которые мы выдели при описании «Мы». Но к этому Оруэлл добавляет ещё и тотальную роль т.н. двоемыслия – принципа правящей партии Океании (аналоге ЕГ «Мы») в романе. Это – принцип смешивания правды с ложью (когда пытающий главного героя оперативник О'Брайен, убеждает его, что дважды два равно пяти - раз так говорит Партия, и герой реально видит пять пальцев, хотя ему показывают - четыре), на котором строится власть правящей Партии т.н. ангсоца (английского социализма) в романе. Так, министерство Любви в романе ведает пытками и тотальной перестройкой сознания несогласных с линией Партии, а министерство Правды – фабрикацией лживого прошлого, удобного Партии. Таковы же лозунги партии: «Война - это мир», «Свобода – это рабство» и «Незнание – сила». Над которым неявно витает лозунг «Правда – это ложь» и это есть главный лозунг партии и суть принципа двоемыслия. В этом обществе запрещены все чувства, кроме каких-либо чувств к Партии и полиция Мысли еженощно наблюдает за всем, и вся, тотально контролируя общество. А безжалостная и беспринципная пропаганда без остановки на этом фоне зомбирует всех и вся. Говоря короче, этот роман, это настоящий источник всех антисоветских мифов про «десятки миллионов, расстрелянных» в ГУЛАГе (это и есть работа министерства Любви), «тотальную лживую совковую пропаганду» (министерство Правды), вездесущий НКВД (полиция Мысли), «кровавой гебни/чекистов» (О'Брайен – идейный сотрудник министерства Правды – извращённый образ чекиста), дефиците, «вечных» очередях и пр.

Кроме этого, Оруэлл издевается над советским языком абревиатур (это – «новояз», призванный заменить нормальный язык и таким образом максимально расчеловечить и закабалить граждан Океании). И ещё важно заметить, что власть Партии – это власть ради власти.

В общем, парадокс «1984» в том, что то, что описывает Оруэлл, в итоге оказалось свойственно как раз посткапитализму, а никак не социализму. Политика двусмысленности и двойных стандартов западных СМИ, попытки переписать историю и уничтожение памятников, наглая и лживая антироссийская пропаганда, нежелательность закрывать шторы – т.к. тогда к тебе придут ювенальщики и налоговики, тотальная слежка и прослушка и пр.- всё это неафишируемая сторона глобалистического будущего Запада, куда последний уверенно движется семимильными шагами и куда нам с ним не по пути. О чём и говорит поддержка российским народом внешнеполитических действий президента РФ по отстаиванию РФ своего суверенитета и возможности проведения своей независимой политики.

В общем, мне кажется с антиутопией, как жанром и откуда он появился всё более или менее ясно, осталось только в завершение немного сказать про то, почему антиутопия так востребована сегодня и какой будет её возможная судьба.

С востребованностью антиутопии всё довольно просто – тут три основных причины. Первая – экзистенциальная: в мире, где нет никакой надежды, а глобалистический мир он именно таков - подобные книги не могут не появляться. Они выражают это человеческое отчаяние и рисуют более мрачную картину, глядя на которую, возможно стаёт чуть легче переносить омерзительную посткапиталистическую реальность. Вторая – причина миропроектная, таким образом насаждается этот образ будущего и невозможность более справедливого мироустройства в массовом сознании. Эти вещи объявляются таким образом – неизбежными. И третья – это такие страшилки и предупреждения для бесчувственных зажравшихся потребителей современного нам, бездуховного и пустого общества потребления. Дескать, пой, ласточка, пой…

Судьба же… Судьба этого жанра зависит от судьбы мира, т.к. он – часть миропроектной игры западных элит по перестройке общественного сознания, в первую очередь, самой активной части населения - молодёжи. Если человечество сможет победить постмодернистского врага, наступающее царство Зверя и тьмы – тогда, по моему скромному мнению, этот жанр вообще перестанет быть востребованным, если же – нет… Тогда – а нужны ли будут в том тёмном и античеловеческом мире книги вообще? На этой минорно-мажорной ноте, позвольте закончить.


promo nihga june 6, 08:03 4
Buy for 100 tokens
Без шороха и стука, не грея, не горя, В мир тихо входит скука, и дни проходят зря, Не хочется работать, и даже – пить и есть, Всё только лень-зевота, желанье спать прилечь, Грозит безумьем скука, ужасным смертным сном, Бессильны тут наука, и медицинский дом, И не помогут…

  • 1

Спасибо за материал.


Всегда пожалуйста.

Когда я читал Оруэлла то честно говоря у меня не было ощущения, что это написано именно про Советский Союз, скорее это роман-предупреждение о том, что может произойти в любом обществе в случае его эволюции в определенном направлении. Многие моменты в этой книги как раз относились именно к западному обществу и Советской России были абсолютно не свойственны. Помню, когда первый раз приехал в 1990-х гг. в США меня поразило, что по сути это был перевернутый наоборот Советский Союз, своего рода его зазеркалье, общество эволюционировавшее как раз в сторону обозначенную Оруэллом. А литература этого жанра никогда не исчезнет, как и кинематограф и т.д. ибо у человечества всегда есть возможность скатиться в бездну, причем похоже это не зависит от общественного строя и политической системы, такая опасность будет существовать постоянно.

Там есть история написания книги и она недвусмысленно говорит о ком Оруэлл это писал. А исчезнет ли этот жанр - ну он ведь как спец штука появился, так что когда эти причины его создавшие исчезнут и он тоже.

парень глубокую мысль толкает: человек, каким бы культуристом и атлетом ни стал БЫ, останется человеком. и никуда не денутся от него ни хвостик, ни кончик, ни аппендикс.
а их наличие в любой момент может вылиться в последствия. Кургинян также говорил о накапливании потенциала добра и зла. и увеличение их разности (потенциалов) вовсе не нивелирует совокупный (буде они прореагируют) потенциальный ноль.

Есть мнение - переписывание газетных заметок в "1984" - это отражение реального быта на бибиси


Тогда получается, что агнсоц на БиБиСи уже реально существует.)

Спасибо автору за шикарный доклад! Узнал много нового для себя.


Еще хотел узнать мнение о книгах "Каллокаин" Карин Бойе и "Этот идеальный день" Айры Левина.


Всегда пожалуйста,

рад что Вам понравилось. С произведениями же, о которых Вы спрашиваете, я не знаком, потому мнение своё высказывать не могу. Видите ли, тут важно было показать истоки и суть жанра, потому я взял классические вещи - которые, естественно, хорошо знаю. Пропустил только, в целях экономии времени на клубе, "451 по Фаренгейту".

Edited at 2016-06-15 03:45 pm (UTC)

Что именно у Кастанеды прославляет психоделику и мескалин? У него такого не встречала. У Пелевина - да.

Про "прославляет" я ничего не писал.

что значит "прославить"? это же не ода, где по жанру положено петь "слава!"
но на протяжении всей книги все мысли героев крутятся вокруг ЭТОЙ темки.

Вот тут ещё взгляд на Хаксли скорее как на элитария, участвовавшего в проектировании "дивного нового мира":

http://www.odigitria.by/2015/07/29/chitajte-xaksli-tatyana-shishova-irina-medvedeva/

Так что он не просто художник, а его роман - не классическая антиутопия-предупреждение.
Это художественная проработка будущего мира "устойчивого развития".

Да, конечно. Очень интересная статья, спасибо.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account